Todo escritório de advocacia já ouviu essa frase, geralmente dita pelo próprio sócio: “advogado não pode fazer marketing”. Não é bem verdade. Mas é fácil entender de onde vem o medo.
O Código de Ética e Disciplina da OAB realmente restringe a publicidade da advocacia. Proíbe mercantilização excessiva do serviço jurídico, promessa de resultado, comparação com outros profissionais e captação de clientela por meios que a categoria considera vis. Isso é real, é conhecido, e existe por um motivo — a advocacia é regulada como atividade essencial à Justiça, não como um produto de consumo qualquer.
O problema é o salto que muitos escritórios dão a partir daí: se publicidade agressiva é proibida, então “não posso fazer branding”. E aí o site fica genérico, a identidade visual é um logo qualquer em azul-marinho, e o escritório vira estatisticamente idêntico a qualquer outro no mesmo bairro.
Publicidade agressiva não é a mesma coisa que branding
Vale separar os dois conceitos antes de qualquer coisa.
Publicidade é a peça: o anúncio, a promessa, o desconto, o “ligue agora”. É esse tipo de comunicação que a OAB restringe com mais rigor — e com razão, porque a advocacia lida com direitos das pessoas, não com um carrinho de compras.
Branding é outra coisa. É o posicionamento do escritório, a clareza sobre qual problema ele resolve e para quem, a identidade visual que sustenta essa mensagem, e a consistência com que tudo isso aparece — no site, no cartão, nas redes, na assinatura de e-mail. Branding não promete resultado. Ele comunica especialização, critério e profissionalismo, que é exatamente o tipo de informação que a OAB não só permite, como espera que o público consiga identificar ao escolher um advogado.
Um escritório sem identidade não é mais ético — é só mais difícil de lembrar.
O que a OAB permite — e o espaço que isso abre
Dentro das regras conhecidas de restrição à mercantilização, comparação e promessa de resultado, sobra bastante espaço para construir marca. Alguns exemplos práticos do que costuma ser tratado como informativo, e não como propaganda vedada:
Conteúdo educativo. Explicar em linguagem acessível como funciona um inventário, o que muda em um contrato de trabalho híbrido, quais documentos uma startup precisa organizar antes de captar investimento. Isso informa o público — não promete vitória em processo nenhum.
Especialização declarada por área do direito. Dizer com clareza que o escritório atua em direito trabalhista, ou em direito societário para startups, ou em sucessões e planejamento patrimonial, não é comparação com ninguém. É informação objetiva sobre em que o escritório é bom — o tipo de coisa que ajuda o cliente certo a se identificar antes mesmo do primeiro contato.
Presença profissional consistente. Site, redes sociais e materiais com a mesma linguagem visual e o mesmo tom de voz, mostrando bastidores do trabalho, participação em eventos da área, artigos técnicos. Isso constrói autoridade sem depender de nenhuma promessa.
Identidade visual não precisa ser cinza para todo tipo de advocacia
Aqui está um erro comum que não tem nada a ver com a OAB — é só falta de estratégia de marca. Muito escritório assume que “advocacia” é sinônimo visual de terno escuro, tons de azul-marinho e cinza, tipografia serifada e uma coluna dórica no logo. Às vezes é exatamente isso que o público certo espera. Às vezes não.
Uma boutique de direito societário que atende startups em rodada de investimento não precisa parecer um cartório do século passado. O cliente dela é fundador de tecnologia, está acostumado com produto digital bem desenhado, e vai ler a identidade visual do escritório como um sinal de quão atualizado é o raciocínio jurídico por trás dela — mesmo que isso seja, tecnicamente, só estética.
Já um escritório especializado em direito de família e sucessões lida com um momento emocionalmente delicado na vida do cliente. Ali, sobriedade, acolhimento visual e uma comunicação mais pausada tendem a fazer mais sentido do que qualquer ousadia gráfica.
O ponto não é que um estilo é “certo” e o outro “errado”. É que a identidade visual deveria ser decisão estratégica sobre o público que o escritório quer atrair, não um padrão copiado do concorrente da esquina por parecer “seguro”. A mesma lógica que vale para nichos totalmente fora da advocacia — como discutimos no artigo sobre por que um escritório de arquitetura não deveria contratar um designer que atende qualquer nicho — se aplica aqui: quem entende as particularidades do seu segmento constrói uma marca mais precisa do que quem trata todo cliente como igual.
Antes de publicar qualquer peça, confirme as regras com seu compliance
Um ponto de honestidade necessário: não somos advogados, e este texto não é parecer jurídico sobre publicidade na advocacia. As regras da OAB têm interpretações que variam por seccional, por área de atuação e por contexto específico da peça — de um post educativo a um vídeo institucional. O que é tranquilamente aceito em uma situação pode exigir mais cuidado em outra.
Por isso, antes de publicar qualquer material — site novo, campanha de conteúdo, identidade visual, o que for — o caminho correto é sempre validar com o setor de compliance do próprio escritório ou com a OAB da sua seccional. Isso não é burocracia: é parte de fazer branding jurídico com responsabilidade, e é o motivo pelo qual, quando ajudamos escritórios de advocacia a construir marca aqui na Rebellum, tratamos essa validação como etapa do processo, não como obstáculo a evitar.
Dentro das regras, ainda sobra muito espaço para um escritório parar de parecer genérico. A restrição da OAB limita a propaganda. Não limita a estratégia de marca — e é aí que está a diferença entre ser mais um nome na lista e ser a primeira lembrança do cliente certo.
Leia também:
→ Por que um escritório de arquitetura não deveria contratar um designer que atende qualquer nicho.
→ Onde encontrar agências de branding digital — e como não contratar a errada
